Tegenwoordig hoor je niet anders: "Regie voeren, regie 'houden', keten-regie, het ontwikkelen van een regie-organisatie", etc. Maar wat bedoelen we hier nu mee?
In veel organisaties bepalen de diverse organisatie-eenheden wat ze doen, welke richting ze op willen, welke processen ze hiervoor inrichten en welke hulpmiddelen hiervoor gebruikt (gaan) worden. Maar wanneer iedereen voor hem of haar het beste wil, zal dit niet gelijk het beste voor de organisatie zijn. Processen zijn dan niet goed op elkaar afgestemd, de richting waarop de organisatie eigenlijk naartoe moet bewegen sluit niet aan bij de afdelingsdoelstellingen en de middelen worden niet optimaal benut of niet kosten-efficient ingekocht.
Tijd voor regie dus! Maar hoe zorg je er nu voor in een organisatie dat er ergens een iemand of een afdeling DE keuzes (regie) bepaald en dat dit ook door de rest van de organisatie opgevolgd wordt? Veel voorkomend probleem is nl. dat lang niet iedereen direct gebaat is bij bepaalde keuzes en dat er al snel gepoogd wordt hiervan af te wijken. Een staf/regie afdeling aan de top leidt mogelijk tot ivoren-toren-politiek ('bottom down') en zorgt niet automatisch voor voldoende draagvlak waardoor de regie niet werkt. Beter is om vanuit de diverse organisatie-onderdelen vertegenwoordigers af te vaardigen met voldoende mandaat om gezamenlijk de strategie en bijbehorende regie vast te stellen en uit te voeren.
Enkele jaren geleden zag je vaak het ontstaan van de architecten die binnen business en ICT-afdelingen aangewezen werden en samen in een architecten-board zaten, zodat men erop kon toezien dat de project- en investeringsvoorstellen aansloten bij 'het beleid'. Niet de meest innoverende methode, maar wel praktisch!
Heeft u ook zo'n praktisch voorbeeld hoe regie-voeren in de praktijk werkt? Laat het me weten!
Ik wens u fijne feestdagen en een mooi 2012!
